Hay que comentar que nunca fue obligatorio tener un solo hijo... sino que si tenías un solo hijo tenías un montón de ayudas, subvenciones, deducciones que no tenían los que tenían más de un hijo. Un ejemplo, especialmente relevantes hasta hace unos 10/15 años: casi toda la construcción era pública y subvencionada, pero si tenías más de un hijo, pues no tenías acceso a esa vivienda en las ciudades... si querías permiso para vivir en una ciudad (salvo que nacieras en ella), pues era difícil de conseguir (en China aun hoy no hay libertad de circulación de personas, para fijar la población en el campo, aunque en la práctica en las zonas industriales viven decenas de millones de personas que supuestamente tendrían que vivir en el campo, pero para el estado es estupendo, ya que como están ilegalmente, no tiene porque ayudarlos en nada, pero para pagar impuestos, pagan igual que todos), pero si tenías un hijo solo, pues era posible conseguir una especie de permiso de trabajo para trabajar en una provincia industrializada. Después, no solo otras étnias podían tener 2 hijos si la primera era mujer, también los han, pero solo los que vivían en el campo y eran agricultores...
Por otro lado, parte de la política de hijo único fue porque el "gran salto adelante" fracasó al igual que el modelo que usaron: el usado por Stalin en los 30, con idéntico resultado. En la URSS murió de hambre entre 35 a 40M de personas (alguno sube hasta 50M), en la gran Hambruna china, pues de 20 a 32M (alguno sube la cifra hasta 40M)... Que fue el resultado de colectivizar la tierra y al mismo tiempo forzando a los funcionarios intermedios (los que dirigían cada una de las comunas y que tenían que presentar los resultados y que si eran malos, pues se los consideraba traidores) fueron llevados a falsificar la producción año tras año para no dar mal resultado y que los fusilaran o cosas peores como ejecutarlos a ellos y su familia (práctica comunista muy común). El resultado. Y hay tanto rango de diferencia de cifras de población, porque unas son datos oficiales y otros estimaciones más o menos viendo la gente que murió en ese periodo sin explicación aparente (y que no estaba en grupo de edad propensa), pero por encima, especialmente en China... no toda la población estaba bien registrada, había decenas de millones de personas en la china rural (especialmente de etnias minoritarias) que no figuraban en ningún sitio... casualmente los grupos poblacionales que normalmente más sufren estos estos envites (y realmente desaparecieron etnias que había en los años 30 y que para los años 70, al menos aparentemente, no quedaba ni uno). Aun por encima, factores medioambientales (como pasó en los años 30 en la URSS) pues coincidieron y acabó por rematar lo que los políticos empezaran. Y como pasó en la URSS, la gente moría de hambre, pero comida había de sobra... en el caso de la URSS, era usado el grano para vender a occidente para comprar maquinaria industrial y pesada, comprar tractores (se dio el caso de que en alguna comuna llego a haber casi tantos tractores como población, ya que como meter algo de maquinaria incrementó la producción, pues los políticos de turno pensaron que cada vez que se duplicaba la maquinaría, la producción de duplicaría -en cantidades pequeñas eso es así, en grandes no-, pero al mismo tiempo muy pocos sabían usarla, después la maquinaria ayudaba a hacer parte del trabajo, pero llega un punto de que por mucha más que pongas, pues no sacas más producción... pero como los funcionarios no se atrevían a informar de la producción real -muy inferior a la estimada- pues se producía comida y supuestamente sobraba, pero cada vez quedaba menos para los agricultores-...). El resultado en la URSS fue que la mayoría de los tractores comprados fuera y después los producidos internamente, pues nunca llegaron a funcionar.
Sumado a que la colectivización redujo la producción de forma muy notable, ya que en lugar de hacer las cosas como había que hacerlas, se hicieron como políticos que no conocían nada de campo, pues dictaron... Y es típico cuando los que dirigen cosas así son de origen aristocrático, como fue en la URSS, que menos Stalin, todos, empezando por Lenin, los dirigentes del partico comunista eran de origen aristocrático, en China también... por ejemplo Mao, normalmente se dice que era hijo de un granjero rico y exitoso, pues esa una bonita forma de decir que era un noble local que tenían grandes tierras y que había sabido comercializar muy bien los productos producidos en sus tierras. Aunque tampoco es nada raro, en China, la URSS o España, a principios del siglo XX (y realmente en España hasta mediados de los años 80 y realmente, especialmente con la gran creación de universidades a principios de los 90 no fue del todo así... yo mismo fue de la segunda promoción la escuela de ingeniería en donde saque mis 2 ingenierías técnicas), muy poca gente podía permitirse ir a una Universidad... En el primer medio siglo XX en España de media iba un 2% de la población, en la Rusia zarista, era un porcentaje similar... en China ni eso, tenía que ser riquísimo. Y estos políticos no tenían ni idea de agricultura. El resultado, fue destruir el sistema agrícola en lugar de mejorarlo.
Por lo anterior, aunque tras el fin de Mao (que el propio partido comunista chino reconoció los grandes errores de Mao, aunque disculpándolo), pues el sistema agrícola estaba destrozado para finales de los 70, el industrial (se destrozó el agrícola para intentar tener uno industrial) tampoco funcionaba (tardarían otros 20 años y usando un viejo sistema: permitiendo que entraran empresas privadas extranjeras a crear empresas y a cambio recibiendo una participación de las nuevas fábricas)... pues no podían mantener una población que creciera al ritmo anterior, porque aunque los chinos revirtieron rápidamente las malas decisiones (a diferencia de los rusos, que siguieron erre que erre durante mucho más tiempo) y enseguida tomaron medidas para paliar los problemas (al menos minimizarlos), además de que el clima se tranquilizó y volvió a llover, etc... Pero ni la economía podía aguantar a la población china en aquel momento, ni la agricultura se recuperara lo suficiente para, una vez eliminada la mortalidad de la Gran Hambruna China, pues que creciera al ritmo anterior del Gran Salto Adelante (que realmente fue un salto atrás tremendo). Por ello, había que frenar el crecimiento de la población, especialmente en las ciudades (en el campo, si había sitio para más gente, ya que a más gente, más trabajan y en un momento que parte de las tierras habían dejado de ser explotadas por falta de gente -porque los que las explotaban murieran-)...
Pero el resultado de la política del hijo único fue distinta a la esperada... el problema aun no es que la población parezca que se va a estándar... sino que esa será una consecuencia fácilmente visible por un motivo sencillo: si no hay mujeres no hay recambio poblacional... y en las zonas urbanas, hay entre 4 o 6 hombres por cada mujer de su edad, sumado que ahora las nuevas chinas (como pasa en Europa), pues tampoco quieren tener hijos y aunque tengan, para que haya recambio, pues tendrían que tener +4 hijos por mujer... una mujer de campo, pues si puede que los tenga, una de ciudad, es raro, ni aun subvencinandolo.
Comenta: